Wie wichtig ist die Infektionsklausel in der BU-Versicherung?

Durch unseren Onlineauftritt (es dürfte wohl keine Internetseite in Deutschland geben, die sich so praxisorientiert mit der Berufsunfähigkeitsversicherung auseinandersetzt), den vielen Kundenbewertungen und natürlich Empfehlungen, bekommen wir auch immer viele Neuanfragen von Ärzten & Mediziner, oft direkt mit dem Wunsch einer Infektionsklausel. Anbei ein kleiner Auszug aus den letzten Monaten:

Ich bin selbstständige Ärztin im ästhetisch/invasiven Bereich und habe derzeit eine an eine Basisrente gekoppelte BUZ bei der HDI. Künftig möchte ich eine eigenständige Berufsunfähigkeitsversicherung (ohne Kopplung an eine Basisrente) mit

• monatlicher BU-Rente: 2.000–2.500 €
• Infektionsklausel für Ärztinnen
• Beitrags-/Leistungsdynamik
• Laufzeit bis 67/68

weitere Neuanfrage

Ich bin 36, promovierter Arzt, keine Dauermedikation, keine Vorerkrankungen, Allergien (Hausstaub, Gräser), keine Krankenhausaufenthalte in den letzten 5 Jahren, Nichtraucher, Ausdauersportler. Ich bin Internist, arbeite zur Zeit vorrangig in der Forschung (ca. 75% Büroanteil). Infektionsklausel und Verweisung wären interessant hinsichtlich der BU. Ich habe zur Zeit ein Angebot der Baloise vorliegen als Alternative aber bin mir unsicher, da es schwer ist unabhängig beraten zu werden.”

oder auch

Seit 1.12.2024 bin ich als Assistenzärztin an einem Universitätsklinikum tätig.

Besonders wichtig ist mir im Hinblick auf eine Berufsunfähigkeitsversicherung:

• Schutz bereits ab 50% Berufsunfähigkeit
• Verzicht auf abstrakte Verweisung
• Infektionsklausel (Zahlung auch bei Berufsverbot durch Infektion)
• Absicherung bis zum 67. Lebensjahr

Das sind jetzt Wünsche, die direkt in einer Neuanfrage gestellt werden. Aber natürlich taucht die Frage nach der Infektionsklausel auch in der späteren Beratung auf. Denn der Wunsch ist eigentlich erstmal hinten angestellt, wir müssen zunächst die Stolpersteine unserer Interessenten erkennen, eine anonyme Risikovoranfrage bei dem Versicherer stellen und anschließend gehts dann auch in die technische Ausgestaltung. Wo natürlich auch wichtige Punkte zu den Bedingungen geklärt werden (z.B. Rückfragen zum Verzicht auf die abstrakte Verweisung, Sinn der konkreten Verweisung, Wichtigkeit eines befristeten Anerkenntnisses, des Prognosezeitraums oder auch einer Karenzzeit). 

• Die Nachfrage oder besser gesagt die Unsicherheit bzgl. der Infektionsklausel ist also nicht von der Hand zu weisen.

Die Infektionsklausel in der Berufsunfähigkeitsversicherung (BU) ist eine Zusatzregelung, die greifen soll, wenn jemand nicht aufgrund einer Krankheit oder eines Unfalls, sondern wegen eines behördlich angeordneten Tätigkeitsverbots nach dem Infektionsschutzgesetz (§ 31 IfSG) seinen Beruf vorübergehend oder dauerhaft nicht mehr ausüben darf. Sie richtet sich in erster Linie an Berufsgruppen mit regelmäßigem Kontakt zu Menschen, also an Ärzte, Pflegekräfte, Physiotherapeuten, Hebammen, Erzieher oder auch Beschäftigte in der Lebensmittelverarbeitung.

Prinzipiell ist somit der Paragraph 31 des Infektionsschutzgesetzes schon relevant:

§ 31 Infektionsschutzgesetz (IfSG)

Die zuständige Behörde kann Kranken, Krankheitsverdächtigen, Ansteckungsverdächtigen und Ausscheidern die Ausübung bestimmter beruflicher Tätigkeiten ganz oder teilweise untersagen. Satz 1 gilt auch für sonstige Personen, die Krankheitserreger so in oder an sich tragen, dass im Einzelfall die Gefahr einer Weiterverbreitung besteht.

Warum es diese Klausel überhaupt gibt

Das Infektionsschutzgesetz erlaubt es den Behörden, Personen die Berufsausübung ganz oder teilweise zu untersagen, wenn von ihnen die Gefahr ausgeht, Krankheitserreger zu übertragen – selbst dann, wenn sie sich völlig gesund fühlen. Genau hier liegt die Besonderheit: Eine klassische Berufsunfähigkeit setzt immer eine gesundheitliche Beeinträchtigung voraus, die dazu führt, dass man seine bisherige Tätigkeit nur noch zu weniger als 50 Prozent ausüben kann. Ein Tätigkeitsverbot nach dem Infektionsschutzgesetz erfüllt diese Voraussetzung nicht automatisch.

Die Infektionsklausel schließt auf dem Papier diese Lücke. Sie legt fest, dass ein solches behördliches Tätigkeitsverbot einer Berufsunfähigkeit gleichgestellt wird. Dadurch kann die vereinbarte BU-Rente auch dann gezahlt werden, wenn keine körperlichen Einschränkungen bestehen, der Versicherte aber aufgrund gesetzlicher Vorgaben seine Tätigkeit nicht mehr ausüben darf.

Unterschiede in der Praxis

In der Praxis zeigt sich: Zwischen den Versicherern bestehen deutliche Unterschiede. Manche leisten bereits bei einem Teil-Tätigkeitsverbot, wenn also nur bestimmte Aufgaben – etwa Operationen oder Patientenkontakt – untersagt werden. Andere verlangen ein vollständiges Tätigkeitsverbot oder eine Mindestdauer von sechs Monaten, bevor eine Leistungspflicht entsteht. Ebenso ist die Infektionsklausel teils auf bestimmte Berufsgruppen beschränkt, während sie in anderen Tarifen automatisch für alle Berufe gilt.

Auch Versicherer werben jetzt immer mehr mit einer Infektionsklausel. Schauen wir uns einfach mal drei Werbeflyer & Auszug an:

Die Alte Leipziger wirbt mit der Infektionsklausel für alle Berufe!

Beim HDI macht man direkt einen Vergleich mit dem Versorgungswerk, welches ja für Kammerberufler (also z.b. für Ärzte & Zahnärzte, Steuerberater, Apotheker, Architekten, Rechtsanwälte) bedeutend ist.

Auch bei der Swiss Life (durchaus bekannt für die KlinikRente) nimmt die Infektionsklausel Teil in den Werbeflyer zur Berufsunfähigkeitsversicherung.

Man merkt hier also recht stark - wo eine starke Nachfrage vom Verbraucher herrscht, gibt es (mittlerweile) auch überall Lösungen vonseiten der BU-Versicherer. Das Wording zur Infektionsklausel kann aber durchaus unterschiedlich ausfallen, manchmal werden direkt sogar noch verschiedene Berufsgruppen genannt, ab und zu gibt es eine Infektionsklausel, die für sämtliche Berufsgruppen ähnlich ist. Eines haben die Versicherer aber gemein - jeder hat die Thematik der Infektionsklausel angefasst. Das schauen wir uns jetzt etwas genauer an.

Werbeflyer sind das eine, wie steht die Infektionsklausel in den Bedingungen?

Schwarz auf Weiß ist hier wichtiger - wie wird die Infektionsklausel in den Bedingungen beschrieben?

Nehmen wir als Beispiel die Berufsunfähigkeitsversicherung der Baloise:

Wie man hier nachlesen kann, werden sogar Medizinstudenten sowie Krankenschwestern namentlich von Beruf her genannt. 

Bei der LV 1871 ist es wie folgt beschrieben:

Nicht so tiefergehend hat es hier die Allianz beschrieben, mit:

Was schließen wir aber daraus? So gut wie jeder (vernünftige) Versicherer hat eine Infektionsklausel in seinen Bedingungen verankert.

Wie sehen Vergleichsprogramme eigentlich die Infektionsklausel?

Vergleichsprogramme werden immer genauer und straffen auch ab, wenn mal etwas nicht so gut gelöst wird. Bei der Infektionsklausel gibt es aber mittlerweile immer tiefergehende Vergleiche. Bei guten Anbietern dürfte die Thematik relativ sauber gelöst sein. Anbei mal ein Auszug von drei typischen Ärzteversicherer:

Dies ist jetzt ein Auszug aus dem Programm Comparit, wir können dir gerne bei Bedarf einen Vergleich in simplr hinterlegen.

In der Theorie klingt die Infektionsklausel wie ein wichtiger zusätzlicher Schutz – doch in der Praxis greift sie nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen und spielt daher für uns als spezialisierter Versicherungsmakler mit Schwerpunkt Berufsunfähigkeitsversicherung nur eine untergeordnete Rolle. Entscheidend ist, dass tatsächlich ein behördlich angeordnetes Tätigkeitsverbot nach dem Infektionsschutzgesetz vorliegt, das sich auf den eigenen Beruf bezieht. Es reicht also nicht, dass ein Betrieb geschlossen oder der Arbeitsplatz vorsorglich geräumt wird. Ebenso wenig genügt eine einfache Krankschreibung oder Quarantäne.

Voraussetzungen für eine Leistung aus der Infektionsklausel

Ein typischer Fall wäre beispielsweise eine Physiotherapeutin, die nach Kontakt mit einem infektiösen Patienten vom Gesundheitsamt für mehrere Monate vom Behandeln ausgeschlossen wird, obwohl sie sich selbst gesund fühlt. Besteht ein solches Verbot länger als der vertraglich festgelegte Zeitraum – meist sechs Monate –, dann kann die Berufsunfähigkeitsversicherung zahlen. Gleiches gilt etwa für Ärztinnen, die aufgrund einer Infektion oder eines Verdachts keine Patientinnen mehr behandeln dürfen.

In vielen Tarifen ist festgelegt, dass das Verbot mindestens die Hälfte der bisherigen Tätigkeit betreffen muss. Manche Versicherer verlangen hingegen ein vollständiges Tätigkeitsverbot – ein Szenario, das in der Realität so gut wie nie vorkommt. Hier zeigt sich, wie stark die konkrete Formulierung der Klausel über den tatsächlichen Nutzen entscheidet.

Warum der Leistungsfall selten eintritt

In der Realität sind solche Fälle äußerst selten. Zum einen, weil die meisten Tätigkeitsverbote zeitlich befristet sind und nur wenige Wochen dauern. Zum anderen, weil der Staat über § 56 Infektionsschutzgesetz bereits eine Entschädigung für den Verdienstausfall zahlt. In den ersten sechs Wochen wird das Einkommen vollständig ersetzt, danach zu 67 Prozent – was den finanziellen Schaden oft abfedert.

Zudem wird häufig übersehen, dass viele Berufsunfähigkeitsversicherungen solche Situationen bereits über die mittelbare Berufsunfähigkeit abdecken, auch ohne eine spezielle Infektionsklausel. Wenn ein wesentlicher Teil der beruflichen Tätigkeit – etwa der Patientenkontakt – wegfällt, kann der Leistungsfall ohnehin eintreten. Die Thematik der mittelbaren Berufsunfähigkeit sehen wir uns jetzt etwas genauer an.

Erfahrungen der Versicherer im Leistungsfall aufgrund der Infektionsklausel

Was liegt näher, mal direkt Versicherer anzufragen, ob es denn Erfahrungen im Leistungsfall bzgl. der Infektionsklausel gibt. Dies haben wir bei drei Versicherer gemacht und folgende Antwort erhalten:

Erfahrungen Leistungsfall LV 1871 aufgrund bei der LV 1871:

Ich habe wegen deines Anliegens jetzt gerade auch noch einmal im Leistungsprüferteam nachgefragt und selbst unserem Urgestein XXX fällt kein diesbezüglicher Leistungsfall ein; mir selbst konkret auch nicht, obwohl ich gefühlsmäßig gesagt hätte, ich habe einmal einen gesehen. Das kann ich aber nicht mehr nachvollziehen.

So oder so also kein ansatzweise relevanter Leistungsgrund.

Bei der Baloise gibt es folgende Antwort auf unsere Anfrage:

hier nun die Bestätigung, dass wir bis jetzt keinen Leistungsfall hatten, welcher ausschließlich aufgrund der Infektionsklausel geleistet hat.

Der HDI als zum einen sehr großen Versicherer, welcher zum anderen auch noch viel auf Mediziner & Ärzte spezialisiert ist, teilte uns Folgendes mit

wir haben bislang noch keinen Leistungsfall gehabt, der rein aufgrund der Infektionsklausel beruht hat.

Auch nichts zu vermelden gab es bei der Gothaer, siehe das Schreiben:

Hi Tobi,

nach Rücksprache mit dem Leiter der Leistungsabteilung liegt uns bis dato kein Leistungsfall vor, der ausschließlich auf Grund der Infektionsklausel gezahlt wird.

Beim Volkswohl Bund gab es wohl mal einen Leistungsfall

ich habe mit den Kollegen aus der Leistungsabteilung gesprochen – sie können sich an einen Fall während der Corona-Pandemie erinnern, wo alleine aufgrund der Infektionsklausel geleistet wurde.

Darüber hinaus erreichen uns ab und an Leistungsanträge aufgrund von Infektionskrankheiten (z.B. Salmonellen), die aber allesamt nicht zu Leistungen führen, da der Prognosezeitraum von min. 6 Monaten nicht erfüllt 

Man kann also festhalten, dass die Infektionsklausel selbst beim Versicherer so gut wie gar keine Rolle spielt. 

Da müssen wir jetzt ein bisschen ein bisschen die Theorie wälzen und sich erstmals die Frage stellen, wann die BU eigentlich leistet. Das seht wunderbar im Versicherungsvertragsgesetz, Paragraph 172 drin.

(1) Bei der Berufsunfähigkeitsversicherung ist der Versicherer verpflichtet, für eine nach Beginn der Versicherung eingetretene Berufsunfähigkeit die vereinbarten Leistungen zu erbringen.

(2) Berufsunfähig ist, wer seinen zuletzt ausgeübten Beruf, so wie er ohne gesundheitliche Beeinträchtigung ausgestaltet war, infolge Krankheit, Körperverletzung oder mehr als altersentsprechendem Kräfteverfall ganz oder teilweise voraussichtlich auf Dauer nicht mehr ausüben kann.

(3) Als weitere Voraussetzung einer Leistungspflicht des Versicherers kann vereinbart werden, dass die versicherte Person auch keine andere Tätigkeit ausübt oder ausüben kann, die zu übernehmen sie auf Grund ihrer Ausbildung und Fähigkeiten in der Lage ist und die ihrer bisherigen Lebensstellung entspricht.

Wir beachten den Fett markierten Text, also Punkt 2. Hier meint man natürlich erstmal, dass man berufsunfähig sein muss. Sei es aufgrund einer schweren Krankheit wie einer Psychotherapie, Leiden des Bewegungsapparats, Krebs, Schlaganfall und einige weiten Punkte. Das ist das, was man sich eigentlich unter einer Absicherung einer Berufsunfähigkeitsversicherung vorstellt. 

Berufsunfähig auch ohne Infektionsklausel? Die Rolle der mittelbaren Berufsunfähigkeit

In den Versicherungsbedingungen wird Berufsunfähigkeit als ein Zustand beschrieben, der „infolge Krankheit, Körperverletzung oder Kräfteverfall“ eintritt – nirgends steht, dass zwingend körperliche Beschwerden vorliegen müssen. Entscheidend ist allein, ob jemand seine bisherige Tätigkeit zu mindestens 50 Prozent nicht mehr ausüben kann.

Damit ergibt sich in vielen Fällen auch ohne spezielle Infektionsklausel ein Leistungsanspruch. Wird einem Arzt oder einer Ärztin nach § 31 Infektionsschutzgesetz verboten, Patienten zu behandeln, betrifft das häufig den Kern der beruflichen Tätigkeit. Wenn also die prägende Tätigkeit – der direkte Patientenkontakt – wegfällt und das Verbot über einen längeren Zeitraum gilt, kann bereits eine teilweise Berufsunfähigkeit vorliegen.

Beispiel für mittelbare Berufsunfähigkeit in der Praxis

Ein gutes Beispiel für das Zusammenspiel zwischen Krankheit, Infektionsrisiko und Tätigkeitsverbot wäre eine Hepatitis-B-Infektion. Wer sich mit diesem Virus infiziert, ist häufig zunächst völlig beschwerdefrei und fühlt sich gesund. Trotzdem kann eine Ansteckungsgefahr für andere bestehen – insbesondere im medizinischen Umfeld.

Wird bei einer Ärztin oder einem Physiotherapeuten eine solche Infektion festgestellt, kann die Gesundheitsbehörde aus Gründen des Patientenschutzes ein Tätigkeitsverbot aussprechen, etwa für alle invasiven oder direkten Behandlungen. Die betroffene Person ist also körperlich arbeitsfähig, darf ihre eigentliche Tätigkeit aber nicht mehr ausüben.

Genau hier greift der Gedanke der mittelbaren Berufsunfähigkeit: Die Einschränkung entsteht nicht durch körperliche Symptome, sondern durch die rechtliche Folge einer Krankheit. Das Verbot wird somit zur Ursache der Berufsunfähigkeit – auch ohne, dass der Betroffene im klassischen Sinn „krank“ ist.

Ein solches Szenario zeigt, warum eine Infektionsklausel in vielen Fällen gar nicht notwendig ist. Das Tätigkeitsverbot ergibt sich bereits aus dem Zusammenspiel zwischen dem Infektionsschutzgesetz und der Definition der Berufsunfähigkeit. Wenn also die prägende Tätigkeit, beispielsweise der Patientenkontakt, dauerhaft untersagt wird, kann der Leistungsfall ohnehin vorliegen – selbst ohne gesonderte Klausel im Vertrag.

• Diese Zeilen sind aber sehr in der Theorie verankert, sollten aber zeigen, dass die Infektionsklausel überbewertet wird. 

Folgende Krankheiten & Erreger sind meldepflichtig:

Meldepflichtige Krankheiten gemäß § 6 Infektionsschutzgesetz:

Krankheitserreger, die gemäß § 7 Infektionsschutzgesetz meldepflichtig sind:

Sowie nicht genannte Krankheitserreger, soweit deren örtliche und zeitliche Häufung auf eine schwerwiegende Gefahr für die Allgemeinheit hinweist.

In der Praxis kommt diese mittelbare Berufsunfähigkeit aber selten bis nie vor

Ergänzend lässt sich festhalten, dass behördliche Tätigkeitsverbote nach dem Infektionsschutzgesetz heutzutage nur noch in Ausnahmefällen verhängt werden. In der medizinischen Praxis versucht man, Einschränkungen so gering wie möglich zu halten und den Arbeitsalltag durch angepasste Hygieneregeln fortzuführen. Ärzte mit bestimmten Infektionen dürfen daher meist weiterarbeiten – oft unter Auflagen wie doppelter Handschuhpflicht oder strengeren Schutzmaßnahmen.

Parallel dazu hat sich auch die rechtliche Bewertung weiterentwickelt. Zustände, die zwar keine unmittelbare körperliche Einschränkung verursachen, aber die Berufsausübung faktisch unmöglich machen, können inzwischen als Krankheit im Sinne der Berufsunfähigkeitsversicherung gelten. Praktisch bedeutet das: Auch ohne ein offizielles Tätigkeitsverbot kann ein Leistungsfall entstehen, wenn eine Tätigkeit aus medizinischen oder rechtlichen Gründen nicht mehr verantwortbar ist.

Wer aufgrund einer Infektion oder eines Infektionsverdachts ein behördlich angeordnetes Tätigkeitsverbot erhält, steht nicht automatisch ohne Einkommen da. Das Infektionsschutzgesetz (§ 56 IfSG) sieht in solchen Fällen eine staatliche Entschädigung für den Verdienstausfall vor. Damit soll verhindert werden, dass Betroffene durch die Maßnahme finanziell in Schieflage geraten.

Wie hoch ist die Entschädigung?

In den ersten sechs Wochen wird der Verdienstausfall in voller Höhe ersetzt – also 100 Prozent des Nettoverdienstes. Ab der siebten Woche wird die Entschädigung auf 67 Prozent reduziert, ähnlich wie beim Krankengeld. Diese Leistung wird für maximal zehn Wochen gewährt und muss bei der zuständigen Landesbehörde beantragt werden. Für Selbstständige besteht zusätzlich die Möglichkeit, nicht gedeckte Betriebsausgaben ersetzt zu bekommen.

Damit bietet der Staat ein gewisses finanzielles Sicherheitsnetz – vor allem für kurzfristige Tätigkeitsverbote oder Quarantänen. Diese Regelung hat sich insbesondere während der Corona-Pandemie bewährt, als viele Betroffene zeitweise nicht arbeiten durften.

Wo die Grenzen dieser Absicherung liegen

Auch wenn § 56 IfSG eine wichtige Stütze darstellt, ist der Schutz nur vorübergehend. Nach Ablauf der Entschädigungszeit entfällt die Zahlung vollständig. Außerdem greift die Regelung nur, wenn das Tätigkeitsverbot behördlich angeordnet wurde. Wer aus anderen Gründen nicht arbeiten kann – etwa wegen Krankheit oder Unfall – hat daraus keinen Anspruch.

Gerade hier zeigt sich, dass die staatliche Entschädigung kein Ersatz für eine private Berufsunfähigkeitsversicherung ist. Während das Infektionsschutzgesetz kurzfristig absichert, bietet eine gute BU-Versicherung langfristigen Schutz – insbesondere dann, wenn eine gesundheitliche Einschränkung dauerhaft besteht oder die Rückkehr in den Beruf unmöglich wird. Unabhängig von einer Infektionsklausel. 

Kurz gesagt: § 56 IfSG hilft, finanzielle Einbußen in den ersten Wochen eines Tätigkeitsverbots abzufedern – ersetzt aber keine solide Absicherung der eigenen Arbeitskraft. Aber das dürfte jeder Leser von diesem Artikel wohl eh verstanden haben 😉.

Die Infektionsklausel klingt auf den ersten Blick nach einem sinnvollen Zusatz, ist in der Praxis aber kaum bis gar nicht relevant. Fälle, in denen ein tatsächliches Tätigkeitsverbot über mehrere Monate besteht, kommen so gut wie nie vor. Außerdem sind solche Situationen meist bereits über die mittelbare Berufsunfähigkeit oder über § 56 Infektionsschutzgesetz abgesichert.

Viele Versicherer führen die Klausel eher aus Marketinggründen – um in Vergleichstabellen gut dazustehen oder vermeintlich „besondere Leistungen“ anbieten zu können. Für die reale Absicherung spielt sie jedoch nur eine Nebenrolle. Entscheidend bleibt, wie sauber die Kernbedingungen der BU formuliert sind und wie zuverlässig der Versicherer im Leistungsfall prüft und zahlt. Bei den aktuellen besten Tarifen am Markt brauchst Du Dir keine Gedanken machen, auch wenn vielleicht der Versicherungsvermittler der Deutschen Ärzteversicherung oder ein anderer Berater Dir etwas anderes sagt. In der Praxis - auch nicht für Ärzte und Mediziner - dürfte die Infektionsklausel daher keine Rolle spielen. Aus diesem Grund verbessern die Versicherer ja auch massiv das Wording in den Bedingungen - da eh geleistet werden müsste bzw. eh geleistet wird, aufgrund anderer Faktoren. 

Kurz gesagt: Eine gute Infektionsklausel schadet nicht, aber sie macht aus einem mittelmäßigen Tarif keine gute Berufsunfähigkeitsversicherung. Wer echten Schutz sucht, sollte den Fokus auf solide Bedingungen und eine saubere Aufbereitung der Gesundheitshistorie statt auf Werbeversprechen legen. Um es klarzustellen: Eine Klausel, die in der Praxis kaum jemals relevant wird, ist zwar nicht schädlich – aber eben auch kein entscheidendes Qualitätsmerkmal und in der Praxis praktisch nicht relevant, wie auch die Statistiken der Leistungsfallabteilung der Versicherer offenbart (das ist vielleicht die wichtigste Nachricht darin).